银行如何防范道德风险
大家好，如果您还对银行如何防范道德风险不太了解，没有关系，今天就由我为大家分享解决大家的问题，下面我们就开始吧！
如何防范商业银行的道德风险
商业银行内部道德风险及控制
从广义上来说，道德风险是指与人的品德有关的无形的因素，即是指由于个人不诚实、不正直，促使风险事故发生，以致可能引起社会财富损毁和人身伤亡。导致道德风险发生的直接原因是当事人之间获取的信息不对称或信息不完整，当监督成本太高以至超过监督收益时，在获取信息方面占优势的一方有可能为实现其自身利益最大化，在监督不到位的情况下采取不利于他人的行动，侵占他人的利益。具体在商业银行内部，银行决策层、管理层、经营层明知其作为或不作为不符合商业银行的长远利益，但因认为这种作为或不作为可能不被发现或即使被发现所带来的损失也小于所带来的收益，而作出决策所形成的风险就是商业银行的内部道德风险。
一、商业银行内部道德风险的层次分类与表现
按照商业银行所面临的道德风险可总括为如下三个层次：
商业银行决策层（如董事会成员）的道德风险：在目前国内商业银行的产权体制下，决策层个人大多不拥有与其职权相适应的产权，事实上并无足够的经济能力对决策结果负责，或者只负有微不足道的责任，这是决策层仍然存在道德风险的根本原因，具体表现在决策行为的非市场化，对高级管理层的约束力软化，对违规行为反应迟钝等等。
商业银行管理层（如总分行管理级员工）的道德风险：决策层的道德风险增加了管理层的道德风险，如表达意见不是从实际出发而是“迎合上意”，利益目标短期化，在决策层对高级管理层的约束力软化的情况下，不同形式的越权经营，对下级违规行为反应麻木甚至默许，账外经营，操纵会计报表，人为调整统计数据，报喜不报忧等等。
商业银行经营层（如操作/执行人员）的道德风险：商业银行的经营层是信息的收集者，是微观信息量最丰富的层次，由于其获取的微观信息量最大，当管理层的监督不到位时，成为商业银行内部道德风险发生频率最高的层次。如工作人员利用制度漏洞作案，高素质人员利用电脑作案，信贷及不良资产管理人员删除不利信息或提供不实信息误导管理层等等。
二、商业银行内部道德风险的控制
我国银行业的安全与发展不仅取决于建立起有效的银行安全网，还取决于银行内部道德风险的有效控制。
1、加强对员工的政治思想教育。提高员工的思想道德水准可从根本上降低商业银行的内部道德风险特别是降低经营层道德风险，但仅由商业银行通过加强员工的思想道德品质教育，员工被动地接受职业道德的灌输，以提高员工伦理道德水平，这在防范或控制内部道德风险方面的作用是非常有限的，这是一个社会学的课题，只有全社会伦理道德水平的提高和信用体系的完善，才能真正实现银行员工整体道德水平的提高，对于一家商业银行来说这是成本高而收效慢的方式。因此，银行加强员工政治思想工作的重点要着眼于建立员工的企业归属感和工作自豪感，并通过长期不间断的合规经营理念的渗透和企业文化的培育，建立合规经营、合规操作的经营观念。
2、建立健全各项规章制度。在商业银行目前的经营管理体制下，强有力的规章制度和规范的业务操作是控制内部道德风险的最有效手段。要按照《金融机构内部控制指导原则》的要求，建立覆盖所有业务品种和业务操作环节的规章制度。要全面建立内部授权制度，增加内部授权透明度；明确各授权岗位的业务操作程序；正确处理发展与规范的关系，坚持内控优先原则，发展必须在规范的范围内发展；严格内控标准，任何人、任何业务都必须处于内控制度的控制下，任何情况下不能出现例外。
3、建立真正的现代企业制度。应该说国内商业银行在建立现代企业制度，完善法人治理结构方面已经有了长足的进步，特别是作为上市公司的上市商业银行，其股东的职能作用得到了相对强化，但现实情况是要实现决策层以其自身权益对银行的经营效果负责，实现这一目标还有很长的路要走，股东大会及商业银行内部监督系统还无法实现对决策层和高级管理层的有效制约。必须真正建立起商业银行决策层以其自身权益对银行的经营效果负责，经营者直接承受经营失败的经济责任的产权－管理体制，对商业银行内部道德风险的控制才可能达到令人满意的效果。
4、建立充分的信息披露制度，加强外部监督，可有效地降低商业银行内部道德风险。在这方面应发挥银监会及银行同业公会的作用，如建立金融从业人员信息库，对不适合担任商业银行高级管理职务的人员信息予以充分披露，提高商业银行获取人力资源信息的能力；要求各商业银行提高对违规经营责任人员处罚的透明度等等。促使商业银行在进行高级管理人员任用时不仅仅限于银行监管部门的资格审查，而且从自身的风险控制角度自觉加强人事任用的审慎性，降低商业银行内部道德风险。
5、完善人事管理制度。商业银行因用人失察而导致内控失效，形成巨额风险甚至损失的情况屡见不鲜，这足以说明现行的人事管理体制存在问题，因此有必要完善现行的人事管理体制。一是要严格人才选拔的标准和程序，严把进人关。增加通过考试的方式选拔人才的比例，考试可能无法做到对人才的全面评价，但可极大地提高选拔的客观性，提高员工整体素质；二是要增加人事任免的透明度，降低人事任免工作中的主观性；三是要真正落实重要岗位及高级管理人员的任期责任审计制度及离任审计制度，任期责任审计结论及离任审计结论要真正成为人事考察的重要依据，改变任期责任审计及离任审计在人事任免中仅仅是例行程序的现状。
6、下达合理的考核指标。考核指标的制订要全面考虑是否符合实际，是否有利于银行的长远经营目标，不能误导各级经营管理人员。商业银行作为企业，经营业绩和经营规模当然是十分重要的，但作为决策层绝不应过于强调某一方面的重要性，不能让利润或经营规模掩盖一切，否则可能对管理层和经营层传达错误信息，以增加风险为代价，甚至在一定程度上破坏内控环境，直接引起内部道德风险的增加。要减少考核指标制订过程中的主观性，在充分考虑实际情况的基础上建立起以利润、不良资产控制为主，业务规模为辅的考核指标，实现商业银行效益和可持续发展的综合平衡，最终实现长期利润最大化。
7、建立合理的奖惩制度并严格执行。目前特别要尽快建立并严格执行对违规经营及形成不良资产的责任人员的责任追究制度，在追究直接责任人员责任的同时也要追究单位领导人的责任，以提高领导层的责任心，彻底改变国内各商业银行在这方面的落后现状。
8、加强内部稽核。要将对内控制度进行再监督的内部稽核制度作为商业银行内控体系的核心，提高内部稽核的独立性和稽核覆盖面，充分发挥其确保各项内控措施得到全面落实的关键性作用。要在稽核部门与业务管理部门之间建立起有效的信息流动渠道，并严格稽核整改要求，以提高稽核工作的效果。通过以上方式充分发挥内部稽核在控制内部道德风险方面的重要作用。
防范银行职业道德风险
赵果
近年来，银行员工的道德风险一直是内部管理的重点工作。由于疏于防范内部员工的道德风险，案件频发，涉案单位和员工付出沉重代价。由于其特殊的历史属性，农村商业银行的网点数量和从业人员数量众多，人员管理复杂，因此，防范和化解从业人员的道德风险是农村商业银行不可忽视的工作。
目前，银行员工道德风险存在一些共性特征，需要引起重视。
一是隐蔽性。道德风险源于员工个体的不道德行为，主要受员工内在价值观的影响。其引发的风险是一个逐渐暴露的过程，不容易被及时发现，而且一旦发现往往会造成不良后果。
二是模仿。一方面，容易受到外部环境中拜金主义、享乐主义、奢靡之风的影响，容易动摇自己正确的世界观、价值观、人生观，导致触及道德底线；另一方面，如果内部员工的不道德行为得不到立即纠正和惩罚，就会迅速引起不坚决的员工效仿，在从众效应下，容易出现窝案。
第三是破坏性。金融道德风险发生的时间、业务操作环节、风险内容、损失程度无法预测。道德风险的发生往往伴随着操作违规、声誉受损等风险，极易造成经济损失和对整个单位的负面影响。
四是即时的。银行员工面临的各种诱惑，家庭变故、工作变动、收入变动、攀比心理、同事关系紧张，都有可能造成思想蔓延，形成道德风险的催化剂。
银行员工道德风险的成因复杂，需要引起高度重视。
第一，价值观有偏差。受炫富、成功学、厚黑学文化的影响，部分员工理想信念松动，价值观扭曲，存在快速致富、蒙混过关的心理，导致非理性选择，诱发道德风险。
二是内控管理不严。基层网点往往注重结果考核，倾向于指标完成情况，忽视内控管理和业务发展的流程管理，管理制度存在缺陷或制度执行不到位，容易让有违法意图的员工钻空子。
第三，合规文化建设弱化。在日益激烈的市场竞争中，基层网点往往忽视合规与经济效益的平衡关系，过分强调经营指标，忽视合规制度的选择。部分员工合规意识淡薄，工作中较为被动，存在一定程度的“人情文化”和“圈子文化”。
当前，农村商业银行应积极防范道德风险，加强制度建设。
首先是提高基层员工的思想道德意识。首先，要把单位的整体管理与思想道德建设有机统一起来，把员工的思想教育与业务发展、企业文化建设结合起来，帮助员工树立正确的人生观、世界观、价值观，筑牢思想防线；其次，要将员工的品行和合规经营纳入日常管理体系，增强员工的廉洁自律意识和自我约束能力，增强员工的守法意识和拒腐防变能力。最后，要把道德标准作为人员招聘和晋升的重要指标，注重员工的道德品质，把道德作为选人用人的第一要务。
二是加强内控管理体系建设。首先，要完善规章制度，对现有的规则、制度、流程进行全面梳理、整合、优化，查漏补缺，设计制度环环相扣，让员工明确自己能做什么、不能做什么，充分发挥制度作为风险防控“第一道门”的作用；其次，要加强工作的执行力度，防止规章制度成为一纸空文，制度面前人人平等。任何人、任何岗位、任何行为都必须严格遵守合规要求，不得以权谋私、以权谋私或在任何情况下进行变更；最后，严肃追究问责，培养敢于问责、严于问责的良好氛围，加大道德风险成本。对于可能存在道德风险的员工，要坚决依法依规严肃处理，督促员工自觉遵守各项规章制度，认真执行各项操作规程，发挥制度约束的警示作用。
三是营造自上而下的合规文化。首先要加强舆论宣传，通过各种新闻媒体、公告栏、警示牌、合规产品等媒体进行正面引导，营造“规范经营、合规经营”的环境；其次，要深入开展合规教育大讲堂、巡回讲座、专题培训、案例警示等活动。并引导员工心存敬畏，戒慎恐惧，守住底线，扎根守法合规文化；最后，畅通建议渠道，发挥基层员工的一线优势，建立良好的反馈渠道，鼓励基层员工在制度执行和业务操作中主动报告制度缺陷和合规建议。
四是加强日常人文关怀。首先要开展基层调研，重点关注员工最关心、最直接、最现实的问题，了解他们的真实工作情况，帮助他们解决困难。其次，要丰富员工的业余生活，发挥他们的特长，开展各种内容丰富的文体活动，培养他们的团队精神，增强他们的凝聚力和向心力。再次，加强员工之间的沟通，关注和尊重员工的情感需求，通过组织座谈会、发放问卷等方式，与不同年龄结构、不同岗位的员工进行沟通，掌握他们的思想动态，解决他们的思想负担。最后，要建立家访机制，从亲情入手，内外互动，开展各种主题家访，把企业文化介绍给员工家属。
相关问答：相关问答：安乐死到底会产生哪些道德风险？
安乐死这一说法源自于西方，并在欧洲某些国家立法通过允许安乐死，因此是属于合法的。而主要受众为:由于生患重疾、恶疾，在当今医学条件下无法治愈，同时病人生活在极度的痛苦之中，在这种生不如死的情况下，由患者本人或家属提出，同时得到患者本人和家属的认可，并向相关机构提出申请，在申请允许的情况下才能实施安乐死。而在中国，由于东西方文化的不同，截止今天，安乐死在中国属于不受法律认可的，也可以说属于非法行为。而我国第一例对患者实施安乐死的案例，发生在陕西省汉中市一位叫王明成（～-2003年）的人，王明成陕西汉中人，中国首例“安乐死”案主要当事人。
1986年，王明成为身患绝症的母亲实施“安乐死”，并因此被公诉机关以故意杀人罪被提起公诉，后被法院宣布无罪释放。17年后的2003年，王明成患胃癌且到晚期，不堪病痛折磨的他向医院要求“安乐死”，但被拒绝，并于2003年8月3日凌晨3时30分去世。在我国安乐死主要产生如下道德风险。
一:由于没有取得法律认可，有可能被控谋杀罪成立。大家知道，目前我们提倡依法治国，所以在没有法律认可的情况下，是不会支持安乐死的。
二:中华文化屹立于世界民族之林，上下5000年，由始至今贯穿一个"孝″字。一般人到了一定年龄，身体的各个机能逐渐退化，免疫力和抵抗力逐渐减弱，尤其是在科技发展的今天，各种各样的怪病不断出现。所以到今天医疗技术还不能够彻底解除和治愈某些疾病，面对病人生不如死的痛苦和哀嚎，亲人感同身受但也只能眼睁睁的看着亲人的痛苦而无奈。如果此时中国法律允许安乐死，相信患者也很乐意这样终结痛苦和生命。但由于国情不同，熟悉和知道的人会理解。但对于那些只知其一不知其二的局外人，他们可能无法接受，因为中国人崇尚一句话:″好死不如奈何活着"，所以当事人还得面对着社会舆论的谴责。就我个人立场而言，我觉得中国应该立法支持″安乐死″，至少这样可以减少绝症患者的痛苦和家属的无奈，虽然亲人不舍与不忍，但这也是没办法的办法。同时也是对患者和家属的解脱。既减少了精神上的痛苦及折磨，同时也减轻了亲属的经济上的不堪。这也是一种人道。你们觉得我说的对吗？
OK，关于银行如何防范道德风险的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。