公司治理信息是否可视为会计信息？
今天周边号来为大家解答以下的问题，关于公司治理信息是否可视为会计信息？，这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
公司治理与内部控制·会计控制的关系
1公司治理与内部控制的关系
1.1控制主体的交叉性
公司治理结构的主体包括股东、董事会和总经理，而内部控制的主体则是董事会、总经理、职能经理和执行岗位。董事会和总经理既是法人治理结构的主体，也是内部控制的主体。
1.2控制手段的相同性
尽管公司治理结构和内部控制的管理手段各有侧重，但控制和激励是两种基本手段。即使是对执行岗位和具体员工，也必须在控制的同时进行必要的激励。
1.3适用对象的交叉性
在三种基本企业形式中，独资企业和合伙企业主要有管理和控制问题，几乎没有治理问题，因为其所有权、监督权和控制权通常是合一的。但是对公司制企业来说，法人治理结构和内部控制问题都存在，需要同时解决治理问题和控制问题，并需要注意二者的有效衔接。
2监督机制
第一，董事会；保持董事会成员的高度独立性对于实现对经理层的有效监督至关重要。如果董事会成员与企业高级经理人员高度重叠，那么董事会则成为经理人自我监督的机构，董事会成为“橡皮图章”成为必然，无论多么健全的内部控制制度都也只是公司经营遵循法律要求的一道程序，所以董事会中引入独立董事对执行董事进行监督。董事会的监督效率取决于独立董事的独立性。
第二，监事会；如果监事会能够有效行使其监督职能，必将对大股东或执行董事控制董事会的情况有所约束，而我国虽然法律赋予监事会监督董事及经理层的权利，但在实践中往往因为监事会地位受限、监事会成员的聘任受经理层左右以及监事会成员构成上素质偏低等使得我国监事会这一制度成为继董事会之后的又一枚“橡皮图章”。
第三，内部审计；在公司治理结构安排中，由谁委托内部审计对经理层执行内部控制的情况进行监督与评价成为内部控制效率的关键。内部审计检查的对象是公司经理层，检查范围包括内部财务控制及管理控制的情况，这就要求内部审计在公司中拥有超然的独立性和权威性，尤其是要确保不受经理层的局限，避免产生内部审计的“角色困境”。
第四，外部市场；对经理层外部市场监督包括产品市场约束、资本市场约束和经理人市场约束、公司并购市场以及独立审计监督。外部市场监督效果取决于市场的发达完善水平，产品市场监督表现在产品价格与质量的竞争，它迫使经营者想方设法改善经营，降低成本；资本市场约束表现在股票价格的升降对经理人员的约束；经理市场的竞争使经营者努力经营提高公司收益；公司业绩不好就会面临被收购的危险，经理人员随之被解聘且在经理市场上价值大大降低；独立审计是利益相关者对经营者履行契约情况进行评价和鉴证的主要渠道。
3优化公司治理结构提高内部控制
内部控制有其不可替代的作用，并且在未来也仍然将是企业生产经营管理中需要建立的最基本的管理制度之一。但是应该看到其也存在着局限性，仅仅依靠它很难达到预定的管理目标。因为按照COSO报告所提供的内部控制概念的解释及其制度标准，内部控制的控制点主要集中于会计核算系统（财务部门）和企业的业务执行系统（供、产、销部门），对企业的决策系统（董事会和总经理）的影响力很有限。虽然该报告把董事会和内部控制联系起来，但是这种联系仅仅局限于某些事情需要董事长的授权，至于主要的控制程序还是限定在CEO之下。这说明内部控制的控制域存在着盲控区或弱控区，不能完全覆盖所有的虚假信息和经济舞弊行为，尤其是无法从源头上杜绝这些行为的发生。所以，内部控制长期追求的三大基本目标——会计信息真实可靠、企业资产安全和营运效率提高仅靠内部控制还不够，还必须将内部控制与公司治理结构进行有效的链接，对公司治理结构进行优化，以便在公司治理结构的理论与制度框架之下解决对企业最高管理层的控制问题和激励问题。否则，上述三大目标的实现无疑于空中楼阁。
优化公司治理结构的主要措施如下：
第一，引入战略投资者，改善公司治理结构。实践证明，国有企业改制为国有独资公司或国有股“一股独大”，不利于完善公司法人治理结构。减少国有股比例，增加法人股和个人股比例，让个人持股者所拥有的股份足以使其具有监督和约束企业经营者的积极性，就可以有效解决经营者的激励问题，进而提高公司的治理效应。但是，如果公司股权过于分散，由于治理成本与获得的增量收益的不对称，尽管他们有对经营者进行监督的内在需求，但出于自身利益的考虑，往往产生“搭便车”（free riding）的企图，导致股东对公司的监督和约束不力，进而影响公司治理结构的优化。因此，在国家这一行政主体从国有企业的治理结构逐步退出的过程中，通过战略投资者的引入，可以有效地改变独资控股所带来的治理结构中的缺陷，建立起与市场化运作已趋成熟的现代公司制公司实行的股东会、董事会、管理层权责明确各司其职、相互支持又相互制衡的行之有效的治理结构。战略投资者进入后，作为公司的股东和出资人之一，他们将对公司的重大决策、经营者选择、发展战略的确定、组织结构的调整、激励和惩罚制度的完善等重要方面，起到非常重要的作用，资产的监管机制就成为制度化，这就在制度上有效地保障了资产的安全性，防范了企业的风险。
第二，发挥独立董事在公司治理中的积极作用；制定和完善有关独立董事方面的实施细则和操作办法，发挥独立董事在公司治理中的积极作用。独立董事一般独立于公司股东，也不代表出资人和公司管理层，能够客观公正对待公司的战略决策。目前，我国借鉴西方成熟资本市场的经验，在上市公司中推行独立董事制度，对推动公司治理的发展起到了积极作用。但独立董事制度仍需在实践中进一步完善，上市公司章程必须写明独立董事行使职权的具体内容及发挥作用的范围、方式和方法，在重大关联交易、对外投资决策等重要议案决策方面，赋予独立董事特殊的表决权。独立董事的组成成员也应有特殊的规定，独立董事的组成成员应是具有较高专业知识背景的人员，对于专业性强的业务的监督有利于其发挥其优势。最后，董事会中下设战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会，在这些委员中委派一定数量的独立董事，可以发挥其立场中立、专业能力强的优势，从而减少内部人控制，弱化大股东对上市公司经营决策的绝对控制。
第三，完善决策机制，加大监事会权力范围；赋予监事会各种具体的程序性的权利，如质询权、否决权等以保证监督的确实性。我国的现有的监事会制度不能发挥有效的作用的原因是缺乏一套有效的程序保证监督的确实性。如我国的公司法虽然规定了监事会的对财务、董事的行为等的监督的权利，但并没有辅之以具体程序保障机制。这就造成了监事会在发现了不合法的行为时，无所适从而难以采取有效的措施予以纠正。因此，应该在法律上赋予监事会各种程序性的权利以保证监事会享有的实体性权利得以实现和公司治理结构内部权力的有效制约。
第四，建立市场化、动态化、长期性的激励机制；鼓励公司的管理人员持有公司股份，允许上市公司实行股票期权制度。对业绩表现卓越的企业家和稀缺性管理经验的技术人才，给予股票期权是发挥证券市场的激励约束功能促进公司治理的一种重要手段。尽管经营者工作努力，也不一定能获得巨大的股票增值收入。但是，如果经营者工作不努力，则必然会导致较大的股票贬值损失。因此，建立市场化、动态化、长期性的激励机制能给予企业经营管理层足够的动力去研究、制定和实施适合本企业的控制措施，在不断完善内部控制制度的同时提升内部控制执行效果。
会计信息与公司治理
会计信息与公司治理： [摘要]财务会计为公司控制机制提供直接和间接的财务信息，体现了利益相关者之间的博弈的结果，而公司治理结构为真实可靠的财务会计信息提供环境保证。财务会计信息和公司治理结构之间是双向互动的关系。 [关键词]财务会计信息公司治理互动关系财务会计为公司控制机制提供直接和间接的财务信息，体现了利益相关者之间的博弈的结果，而公司治理结构为真实可靠的财务会计信息提供环境保证。财务会计信息和公司治理结构之间是双向互动的关系。一、财务会计信息与公司治理结构会计信息是根据会计准则和会计制度向广大的利益相关人提供有关公司运营状况的信息是利益相关人进行决策的重要依据之一。会计信息的真实性直接关系到利益相关人的决策及其结果。会计信息失真是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动给投资者的相关决策带来不利影响的一种现象。会计信息失真可能会引起部分利益相关人的决策失误和部分社会经济资源的无效配置，会造成证券等资本市场的动荡，是影响正常经济秩序的因素之一。公司治理结构是用来协调现代公司制度下公司内部不同利害关系者之间的利益和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称。公司治理结构是在公司法人财产的委托―代理关系下对投资者管理层公司员工和债权人等其他利益相关者之间的权、责、利关系加以规范和协调，这种制度安排的有效运作则必须以公司财务为依托。公司治理外部机制的充分竞争能够产生约束经理行为的信息，因此能够解决所有权和控制权分离所产生的监控问题。在一个国家或市场中,公司的外部治理机制基本相同,那么公司的差异就在于内部治理机制。二、财务会计信息与公司治理的互动关系 1.财务会计信息在公司治理机制中的作用公司的财务结构是否合理对公司治理结构效率的高低有着直接的影响和制约。一定的公司治理结构下公司利益相关人的博弈结果就直接反映在公司的会计信息上。充分、完善的会计信息系统在减少信息不对称、控制逆向选择及限制道德风险方面发挥着重要作用。一方面借助于有效的对外信息披露及审计制度，会计信息支持了外部竞争性市场体系的有序运行，保证了接管等外部治理机制对经理偏离股东利益行为构成可置信的威胁；在内部治理结构中，会计信息直接发挥着监督、评价和契约沟通的治理价值。财务会计系统是对阐明道德风险问题重要信息系统产权调整的逻辑起点，有助于董事会区分可控制事件和不可控制事件，管理人员经常向董事会提交预算并作解释偏离预算的阶段性报告,这可能帮助董事会区分可控制事件与不可控制事件。如果没有可靠、相关的会计信息支撑，董事会、监事会等内部监控机制的任何决策都可能盲目无效。财务激励机制特别是股票期权是现代公司治理中最为重要的组成部分，通过让高管人员分享剩余收益，能够激励高管人员创造优异的业绩。高度综合的会计信息就成为激励合同设计和实施的基础。内部经理人才市场根据反映的财务会计信息评价经理的业绩，促进经理层任免机制的市场化、法制化，是解决公司经理层治理的源头问题。我们可以将会计信息在公司治理中的角色定位为：在以缓解“股东—经理”的代理问题为中心的有关控制机制中使用对外报告的财务会计数据，以提高治理的效率，从而提高企业的经济业绩。 2.内外部治理机制影响财务会计信息全面理解财务会计信息在经济资源配置中的作用必须要研究公司治理，要想使公司治理研究取得理想的成果，关键还要看双方信息掌握的程度。财务会计信息是否客观、公正反映公司治理中的内外部治理机制和所有利益相关者之间产权博弈的是否均衡。两权分离下“在场”的经理与“不在场”的产权主体之间信息不对称是客观的现实，有两个层面，第一层面是关于企业经营环境、未来前景等状态信息；第二个层面是关于经理努力程度信息。经理掌握第一层面的优势信息，这是其胜任决策和管理的有利条件。由于企业产权主体利益目标不同，为了防止信息不对称所引发的事前逆向选择和事后的败德行为，那些远离企业的相关利益者有必要对管理者提供的信息进行分析、验证。为了提高效率，股东等外部产权主体可以通过与人力资本所有者的谈判，将这种分析、验证程序制度化。如在企业治理结构内部，可以在董事会中设立审计委员会或引入具备专业素质的独立董事；在企业治理结构外部则可依托中介机构，以确保管理者所提供会计信息的可靠性和相关性。可见，财务会计信息和公司内外部治理是双向的影响。三、我国财务会计信息治理作用与对策分析在我国，会计人员的监督方主要是政府和其他外部监督机构；授意方主要是股东和管理层；我国上市公司会计信息失真的受益人主要是大股东和公司管理层等内部人。我们可以找出我国上市公司存在的问题：（1）不完全的公司控制权、国有大股东缺位、小股东无力控制造成我国上市公司的内部人控制。上市公司由于国有股东其外部控制权的获得，更加对内部人控制失去了约束作用。（2）控制权和风险承担者错位。我国上市公司中控制权主要在大股东和内部人手中，但是风险主要由中小股东、债权人和公司员工等承担，在风险和收益上不成正比。治理结构中存在的问题是造成我国上市公司会计信息失真的原因，减少会计信息失真只能从健全和完善我国上市公司治理结构入手：（1）确定我国上市公司治理结构的目标，企业主体利益的最大化。（2）健全和完善我国上市公司股权结构，培育完全的股东。（3）健全和完善我国上市公司控制权问题，建立完全的控制权。（4）健全和完善我国上市公司监督机制有效的监督机制。我国的股权分制改革的推进，国有股不流通，“一股独大”现象在某种程度上将会得到改善。通过引入机构投资者和社会资本、独立董事制度的逐步健全、管理层报酬契约的完善、内部经理人市场的培育，定将使我国的公司治理理论逐步完善，进而使我国的财务会计信息质量提高。财务会计信息质量的提高反过来亦会提高公司治理效率，进而促进我国现代企业制度的完善和发展。要在内部治理机制研究基础上关注外部治理机制的环境作用，培育我国的外部治理的制度因素。只有这样才能使我国的公司治理得到完善，才会向投资人提供相关可靠的财务会计信息进而保护投资人利益。参考文献： [1]曾庆生，陈信元.何种内部治理机制影响了公司权益代理成本.财经研究，2006，2. [2]杨兴全，张海.财务会计信息与公司治理.财会通讯，2006，8. [3]石本仁.公司治理中的会计角色.会计研究，2002，4. [4]周守华.从公司治理结构透视财务管理目标.会计研究，2000，9. [5]杨惠敏.公司治理、企业管理与会计信息系统.会计研究，2000，6. [6]李维安.中国公司治理原则与国际比较.中国财政经济出版社，2001.
关于公司治理信息是否可视为会计信息？的内容到此结束，希望对大家有所帮助。