如何界定法律关系的主体？

其实如何界定法律关系的主体？的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

哪些人不具备劳动法律关系主体资格

近年来，劳动争议诉讼案件逐年上升，新型劳动争议不断出现，在司法实践中，如何区分劳动法律关系与其它劳动关系，始终是一个难点。我们试图根据《劳动法》第二条关于劳动法律关系主体范围的规定，从劳动关系入手，通过对劳动法律关系及其主体资格的分析，结合我国现行立法状况和司法实践，寻找出便于应用的区分劳动法律关系和其他劳动关系方法和途径。一、劳动法律关系主体资格的确认 1、劳动关系与劳动法律关系的关系我们面对每一件劳动争议个案，首先要审查是否是劳动争议。劳动争议又叫劳动纠纷，是劳动法律关系当事人就劳动权利和劳动义务发生的争议。界定劳动争议必然要考察是否存在劳动法律关系，而劳动法律关系属于劳动关系的范畴，我们实践中应用的劳动关系、事实劳动关系，是一种狭义的概念，仅指劳动法调整的那部分劳动关系，即劳动法律关系。劳动关系属于社会关系的一种，存在于不同的社会主体之间。劳动过程的实现以劳动力与生产资料的结合为前提。劳动关系的建立须具备劳动力和生产资料分别属于不同的社会主体的条件。劳动关系是生产资料支配者与劳动力所有者为实现劳动过程而形成的社会关系。劳动法律关系纷繁复杂，现阶段我国劳动关系根据不同部门法律调整的主体范围不同，大致可以分为五类，即劳动法律关系、雇佣劳动关系、公共事务劳动关系、农村集体劳动关系、强制劳动关系等。 2、区分劳动法律关系与其它劳动关系的难点根据劳动法律关系与其它劳动关系的特征，在理论上对两者加以区分并不难，但在实践中面对个案做出正确的法律定性，换言之，哪一劳动关系适用劳动法调整，哪一劳动关系不适用劳动法调整，并非易事。我国《劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之建立劳动关系的劳动者适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。”从该规定可以看出，劳动法律关系是被劳动法调整的那部分劳动关系，并从劳动关系的主体上对劳动法律关系的调整范围作了界定。但是劳动法律关系主体资格如何设定、由谁认定的问题，并没有作出规定，仅规定了劳动者资格的最底年龄标准。在计划经济制度下，劳动法律关系的建立，均依政府主管部门或劳动行政管理部门的劳动计划和指令，没有自由劳动力市场，无须建立劳动力市场的准入机制。但在市场经济日趋成熟的条件下，生产资料的支配者为组织生产劳动的需要，要求获得更多的用人自主权，劳动者也要求享有充分的择业自由，双方将在平等、自愿、公平的原则下缔结劳动关系，劳动力市场俞来俞活跃。为保障劳动法律权利义务的实现，特别是保障劳动者合法权益的需要，构建劳动法律关系主体资格体系已成为必要。由于立法的缺憾，给司法实践中确认劳动法律主体资格带来困惑，劳动法用人单位和劳动者具备什么条件才能享有劳动法律关系主体资格？ 3、劳动者主体资格的确认劳动者的主体资格是劳动法规定的公民成为劳动者应当具备的条件。它包括公民的劳动权利能力和劳动行为能力两个方面。劳动权利能力是指公民能够享有劳动权利并承担劳动义务的法律资格。劳动行为能力是指公民能够以自己的行为行使劳动权利并承担劳动义务的法律资格。公民在劳动法上的劳动权利能力和劳动行为能力与公民的民事权利能力和民事行为能力是不同的。公民享有民事权利能力，但不一定享有或不一定完全享有民事行为能力，享有民事行为能力必然享有民事权利能力；公民享有劳动权利能力必然同时享有劳动行为能力，反之亦然，劳动权利能力和劳动行为能力具有统一性。（1）公民的劳动权利能力和劳动行为能力在存续时间上是一致的实现民事权利义务的民事行为在通常情况下与民事主体是可以分离的，公民的民事权利能力始于出生终于死亡，甚至延伸至生命存续期间的前后，在公民丧失民事行为能力、不具有民事行为能力或不完全具备民事行为能力时，其享有的民事权利和承担的民事义务由其监护人代为实现；而劳动权利义务的实现有赖于劳动者用自身的劳动力通过劳动行为去实现，由于劳动力和劳动者须臾不可分离的自然属性，劳动行为具有人身属性，在该公民不具有劳动能力时，他人无法使用该公民的劳动力去实现劳动权和劳动义务。（2）权利义务一致原则要求劳动权利能力和劳动行为能力的统一。法律一方面禁止用人单位使用无劳动能力的公民，限制其用人权利，而另一方面赋予无劳动行为能力的公民以劳动权利能力，若无劳动行为能力公民据此主张劳动权利，将造成法律体系内部的逻辑混乱和司法实践上的不可操作性。（3）劳动者的主体资格中不存在完全劳动行为能力和限制劳动行为能力区别。有人认为，我国劳动法“不得招用已满16周岁未满18周岁的公民从事过重、有毒、有害的劳动或者危险作业”的规定，是关于劳动者限制行为能力在年龄界限上的法律规定，已满18岁的公民为完全劳动行为能力的劳动者。我们认为这种理解值得商榷。首先我国劳动法律法规没有完全劳动行为能力和限制劳动行为能力的规定；行为能力的限制是相对权利能力而言的，主体的行为能力范围小于主体的权利能力范围时才被认为主体的权利能力受到限制，而劳动权利能力和劳动行为能力在范围上是相互对应的。劳动法关于未成年工的保护性规定，正是法律赋予未成年工拒绝从事过重、有毒、有害的劳动或者危险作业的权利能力，与此相对应，劳动法也没有要求未成年工具备从事过重、有毒、有害的劳动或者危险作业的行为能力。第三，当公民的行为能力受到限制，不能以以自己的行为实现其权能时，必有相应的法律制度予以救济，这种救济在民法中为监护制或法定代理制，而在劳动法律关系中没有这种救济制度，若设定劳动者的限制劳动行为能力制度，在劳动者不能以自己的劳动行为实现其法定权能时，其劳动权利能力就毫无价值。第四，劳动法对未成年工的保护性规定，是为了使该群体避免遭受与其生理状态不相适应的劳动的伤害。类似的规定还有保护妇女劳动者和保护残疾劳动者的特殊规定。这是法律赋予特殊劳动群体拒绝劳动伤害的权利。劳动法第十三条规定：妇女享有与男子平等的就业权利。这是法律赋予妇女劳动者与男子平等的就业权利能力，我们不能把法律在就业方面对妇女特别的保护性规定，视为妇女为限制劳动行为能力的浪费了规定。基于劳动权利能力与劳动行为能力的统一性和广泛性，我国劳动法律法规在对劳动者劳动权利能力的规定多为授权性的，而对劳动者的劳动行为能力，从保护劳动者利益出发，作了具体排除性规定。不具有劳动行为能力的公民大体有四类，（1）未满16周岁的未成年人，（2）完全丧失劳动能力的残疾人，（3）精神病患者，（4）行为自由被剥夺者或受到特定限制者。我们只需对公民的劳动行为能力作出认定，即可实现对公民劳动者主体资格的确定与否。 4、用人单位主体资格的确认用人单位主体资格是法律规定的用人单位应当具备的条件。用人单位主体资格同样由用人权利能力和用人行为能力两个方面构成。用人权利能力是指法律规定的用人单位能够享有用人权利和承担用人义务的资格。用人行为能力是法律规定的用人主体能够以自己的行为行使用人权利和承担用人义务的资格。依照劳动法律法规的规定，用人单位的用人权利能力范围包括以下几个方面：（1）用工权利义务的规定，（2）劳动管理权利义务的规定，（3）分配劳动报酬权利义务的规定，（4）劳动安全卫生保障权利义务的规定。用人单位的用人权利能力多为权利范围的限制性规定和承担义务的资格规定。用人单位的劳动行为能力在劳动法律法规中的规定，与其劳动权利能力的范围是一致的。法律赋予用人单位用工权利和用工义务的能力，同时也赋予其实现用工权利和用工义务的行为能力。用人单位为实现劳动过程，必然要使用劳动者的劳动力，为保障劳动者的人身利益，法律规定用人单位应当为劳动者提供必要的劳动条件并保障劳动者利益的实现。因此成为用人单位必须具备一定的条件，才有能力实现其用人权利和用人义务。具备哟哪个单位主体资格的条件：（1）独立支配的生产资料，包括生产工具和设备、生产材料和劳动对象、一定的自有资金。（2）健全的劳动组织，包括劳动组织机构和内部劳动规则。（3）相应的技术条件，包括生产技术和生产工艺等。是否具备这些条件是认定一个组织体能否参加劳动法律关系的标准。达到标准法律即赋予其用人单位主题资格，享有用人权利能力和用人行为能力。用人单位主体资格的确认应当劳动行政管理机关的职权。在我国未建立用人单位主体资格确认制度的情况下，如何在司法实践中对劳动法律关系中用人单位的确认，成为需要探讨的难点。劳动法律关系首先是社会关系，劳动法律关系主体，首先应当成为社会关系主体。在法制社会中，任何主体必须合法才能参与社会活动。组织的主体资格和公民的主体资格在取得程序上是不同的，公民基于其自然属性无须确认即成为当然的社会主体，受到劳动法调整时成为劳动法拉关系主体。在司法实践中司法机关可以直接适用劳动法律规范确认公民的劳动法拉关系主体资格。组织体作为拟制主体，参与社会活动须经一定程序成为合法社会主体，而后才能参与劳动法律关系。组织体参与劳动法律关系最基本的条件应当是合法的社会主体，是依法成立的。我国劳动法规定的用人单位主体是企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。群众性自治组织、农村集体经济组织、家庭、农村承包经营户排除再在外。企业、个体经济组织经工商管理机关审核登记成立，国家机关、事业组织按法定程序依法设立，社会团体依照法律规定设立（如工会）或经登记成立（民间社会团体）。国家机关、事业组织、社会团体依法成立即取得法人资格。在劳动法用人单位资格确认制度建立之前，以组织体取得民事主体资格作为其参加劳动法律关系的标准较为恰当。劳动法在成为独立的法律部门之前，民法调整契约劳动关系，劳动法与民法是最相邻近的法律部门。劳动法界定的主体范围，是民事主体的部分主体，只是组织成为劳动法律关系主体的标准比成为民事主体的标准更为严格。在用人单位确认制度缺矢的情况下，也只能采用民事主体标准确认用人单位资格。二、容易混淆法律关系性质的几种情形解析 1、用人单位使用童工的问题。在这里首先应当明确劳动行政关系和劳动法律关系的区别。劳动法律关系以调整劳动法律关系为主要内容，为保障劳动法律关系的实现，劳动法还调整与其相关的其它社会关系，包括劳动行政关系、劳动服务关系、劳动团体关系、劳动争议关系。用人单位使用童工，因童工不满16周岁，不具有劳动法律关系主体资格，用人单位与童工之间不成立劳动法律关系，双方不产生劳动权利和劳动义务关系。但用人单位与劳动行政管理机关（或劳动行政管理机关授权的组织）产生劳动行政关系，用人单位因违反劳动法的禁止性规定使用童工，将承担劳动行政责任。因用人单位使用童工，给童工早晨伤害的，应承担民事赔偿责任，适用严格责任原则，按照《禁止使用童工条例》确定的赔偿范围和标准赔偿。 2、非法组织用工问题。未经法定程序成立的组织，不具备用人单位主体资格，依法不享有用人权利能力，也不具备履行用人义务的能力，不能与劳动者缔结劳动法律关系。非法组织的用工行为在其设立者和劳动者之间发生雇佣劳动关系，受民事法律规范的调整。非法组织应当从劳动力市场上清除和取缔，在非法组织和政府只能部门之间产生行政法律关系。 3、企业承包和分支机构用工问题。我们先要了解用人单位和单位行政的关系。用人单位是按照劳动法律规定享有用人权利并承担用人义务的组织。单位行政是根据用人单位组织机构的设置代表用人单位具体实施用人行为的机构和个人。用人单位通过单位行政的用人行为实现用人权利和用人义务，单位行政用人行为的法律后果由用人单位承受。企业承包（或者企业部分劳动任务承包），当承包方为自然人主体时，无论企业内部职工承包还是企业外部人员承包，承包人是单位行政的一种形式，承包人的经营管理均以企业的名义进行，承包人的用人行为是代表企业的用人行为，再企业和劳动者之间产生劳动法律关系，承包人和劳动者之间不产生劳动法律关系。承包人和企业的关系按照承包责任制和承包合同的规定处理。当承包人为依法成立的组织时，承包人具有用人单位资格，在承包期间，其用人行为引起承包人和劳动者之间的劳动法律关系，单独承受用人权利义务。当承包人应当向劳动者承担民事赔偿责任时，因企业与承包人有共同的经济利益，承包人以企业的名义从事经济活动，企业应承担连带责任，以确实保护劳动者的合法权益。企业分支机构的用人行为，应当考察该分支机构是否具有用人单位资格。分支机构未经行政管理机关审核登记的，为企业的单位行政，其用人行为引起企业和劳动者之间的劳动法律关系，用人的法律后果全部由企业承担。分支机构经行政管理机关登记的，具有用人主体资格，其用人行为在分支机构和劳动者之间产生劳动法律关系，分支机构享有用人权利并承担用人义务。对劳动者的民事赔偿责任企业和分支机构应负连带责任。 4、个体运输户用工问题。劳动法第二条规定的用人单位包括个体经济组织。个体运输户是否具有用人单位主体资格，要看个体运输户是否属于个体经济组织。有人认为，个体经济组织作为用人单位，只限于经过工商行政管理机关登记并领取营业执照的个体工商户，个体运输户和农村承包经营户一样，不经工商行政管理机关审核登记，不领取营业执照，不是个体工商户不具有用人单位资格。我们认为，个体运输户与农村承包经营户不同，农村承包经营户从事农业生产，隶属于农村集体经济组织，其承包经营活动受农业法和农村承包经营法的调整。个体运输户虽然不经工商行政管理机关审核登记，不领取营业执照，但个体运输户经车辆运输管理部门登记，领取营运证，从事运输生产，具有独立支配的生产资料，是一个实实在在的经济实体，具有个体经济组织的特征，应当具有用人单位资格。 5、群众性自治组织用工问题。群众性自治组织包括农村村民委员会和城镇居民委员会，是依照《村民委员会组织法》和《居民委员会组织法》由群众选举产生，虽然具有行政管理和社会团体的某些属性，但既不是国家机关，也不是社会团体，不是劳动法确定的劳动法律关系的主体。群众性自制组织的用人行为发生的是雇佣劳动关系。

参考资料：

侵权责任法如何界定“视为”

最先，题主的难题是依民法典造成，因此文中标明的了解视角由民法典的基础理论及其主要表现进行。民法典中数次发生“视作”与“确定”的定义：

一、“视为”

1、《民法典》第十六条涉及遗产继承、接纳赠与等胎宝宝权益维护的，胎宝宝视作具备民事权利工作能力。可是，胎宝宝娩出时为死体的，其民事权利工作能力自始不会有。

2、《民法典》第十八条第二款十六周岁之上的未成年，以自身的劳动所得为关键收入来源的，视作彻底民事行为能力工作能力人。

3、《民法典》第二十五条普通合伙人以户口备案或是别的合理真实身份备案记述的住所为居所；常常住所与居所不一致的，常常住所视作居所。

4、《民法典》第一百五十九条附标准的民事法律关系个人行为，被告方给自己的权益不正当地阻拦标准造就的，视作标准早已造就；不正当地促使标准造就的，视作标准不造就。

5、《民法典》第三百零八条共有些人对一共有的房产或是动产抵押没有承诺为按份共有或是夫妻共有财产，或是承诺不确立的，除共有些人具备家庭成员关系等外，视作按份共有。

6、《民法典》第五百零三条无权代理人以被代理人的为名签订合同书，被代理人早已逐渐合同履行责任或是接纳质权人执行的，视作对合同书的追认。将上边的“视作”做一个归类：1-3为对行为主体影响力的法律法规评定；4-6为对侵权人“含意”的法律法规评定。

（一）有关行为主体影响力的法律法规评定对行为主体影响力的法律法规评定包括下列因素：

1、不一样的2个行为主体的影响力或资质；

2、法律法规授予不一样2个行为主体一样的法律法规影响力与资质；

3、法律法规授予的影响力与资质的绝对。以《民法典》第十八条第二款为事例表明：十六周岁之上的未成年，以自身的劳动所得为关键收入来源的，视作彻底民事行为能力工作能力人。16周岁之上的未成年，与成人本归属于2个不一样的行为主体影响力；法律法规授予16周岁之上的以自身的劳动所得为关键收入来源的未成年彻底民事行为能力工作能力人的行为主体影响力；只需合乎是“16周岁之上的以自身的劳动所得为关键收入来源的未成年”，即便其不愿意变成彻底民事行为能力工作能力人，也不允许。

（二）有关“含意”的法律法规评定是在特殊的状况下，侵权人没有做出意思表示的表明个人行为（如书面形式、口头上的个人行为），法律法规对其含义的评定以《民法典》第五百零三条为实例表明：无权代理人以被代理人的为名签订合同书，被代理人早已逐渐合同履行责任或是接纳质权人执行的，视作对合同书的追认。此条里，被代理人逐渐合同履行责任或是接纳质权人执行的，尽管没有确立地表明个人行为表明对合同书的认同，在法律法规上，视作其作出了追认。

（三）“视作”一般产生的实际效果这两种“视作”都是有一个更为关键的特点：不可根据别的方法否定法律法规作出的评定。从这一实际意义上而言，法律法规评定的法律效力是肯定的，不能更改的。第二个事例里，被代理人不能以别的直接证据或叫法否定自身对合同书的追认。

二、“推定”

1、《民法典》第五百四十四条被告方对合同变更的内容承诺不确立的，确定为未变动。

2、《民法典》第六百二十三条被告方对检测限期未作承诺，购房人查收的出货单、确认单等注明担保物总数、型号规格、规格型号的，确定购房人早已对总数和外形缺陷开展检测，可是有关直接证据足够打倒地以外。

3、《民法典》第一千一百六十五条第二款按照法律法规确定侵权人有过失，其不可以证实自身没有过失的，理应担负赔偿责任。确定通常分成两种，一种是对客观事实的确定，一种是对义务的确定。

（1）对客观事实的确定如以上例，被告方对合同变更的内容承诺不确立的，确定为未变动。这也就代表着，法律法规的情况产生时，产生实际效果的标准已造就。这里与诉讼法中的证实义务密切相关，即针对确定的内容，能够免去证明责任。

（2）对义务的确定对义务的确定，关键产生在侵权责任法行业。过错责任与证实义务密切联系，故过错推定与无过错责任在“确定”的范畴内实际意义就很独特了。如以上例3便是对过错推定的要求。但是过错推定通常主要表现为那样：第一千一百九十八条第一款酒店、大型商场、金融机构、地铁站、飞机场、运动场馆、休闲娱乐会所等经营地、公共场合的经营人、管理人员或是集体性主题活动的策划者，没有尽到安全防范措施责任，导致别人危害的，理应担负赔偿责任。

第一千一百九十九条无民事行为能力工作能力人到幼稚园、院校或是别的教育培训机构学习培训、日常生活期内遭受人身伤害的，幼稚园、院校或是别的教育培训机构理应担负赔偿责任；可是，可以证实尽到文化教育、管理方法岗位职责的，不担负赔偿责任。

第一千二百条限定民事行为能力工作能力人到院校或是别的教育培训机构学习培训、日常生活期内遭受人身伤害，院校或是别的教育培训机构没有尽到文化教育、管理方法岗位职责的，理应担负赔偿责任。在法律法规下，确定一方具备过失，因此被确定有过失者必须对其没有过失担负证实义务，假如不可以担负证实义务，则要担负侵权行为损失赔偿得不好不良影响。

（三）“确定”的特性确定“与”视作非常大的不同之处，即取决于其能够被打倒。根据上边列举的法律条文便能够看得出在其中的特性，确定的客观事实在具备反过来客观事实的状况下，能够被打倒。而“视作”的法律拟制或评定则不能由侵权人的证实而更改。

三、特别注意的内容以往的民法典基础理论里，经常有“默许确定”的叫法，而这类“确定”早在基础理论届就将这类“确定”觉得是本质实际意义上的“视作”，由于这类实际效果一样不能用直接证据来打倒。也即：明知道别人以自身的为名执行民事行为能力又不做出否定的表明，则缺失再用别的直接证据来证实原意有否定拒绝的意思。

而这一了解早已伴随着法律的更改而不会再必须有意探讨：《民法典》（《民法总则》同）第一百四十条侵权人能够明确或是默许作出意思表示。缄默仅有在有法律法规、被告方承诺或是合乎被告方中间的买卖习惯性时，才能够视作意思表示。从基础理论到法律实践活动，对“视作”和“确定”的实际效果早已基本上能够确定出来。

好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享关于如何界定法律关系的主体？的内容对您有所帮助，还望关注下本站哦！